Вектор образования № 11 (112), ноябрь 2014
Участие во всероссийском съезде сельских учителей казалось бы непрофильного комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию в лице заместителя председателя Ирины ГЕХТ, по ее словам, имеет глубинный смысл. Именно школа должна стать стартовой площадкой для развития производства на селе, и сегодня к этому есть все предпосылки, о которых Ирина ГЕХТ рассказала в интервью газете «Вектор образования».
– Ирина Альфредовна, каким образом связаны между собой агропромышленный комплекс, который вы курируете, и сельский учитель, которому был посвящен съезд?
— Это две сферы, которые тесно связаны между собой, поскольку развитие аграрного производства, недропользования так или иначе связано с человеческим капиталом. И совершенно очевидно, что без кадров на селе невозможно импортозамещение, а привлечение специалиста на село – без социальной сферы: развития инфраструктуры, программ поддержки и так далее. В этом отношении Тамбовская область, где проходил съезд, являет собой хороший пример. Там реализуются две взаимосвязанные концепции развития образования. С одной стороны, каждое образовательное учреждение имеет свою специфику, вокруг которой строится содержание образования и материально-техническая база. Я была в школе, где обучают агробизнесу, – у них свои сады, земельные участки, производственные бригады, в которых дети получают профессию, что является для них мотивом дельнейшего трудоустройства на селе. С другой стороны, школа – это центр жизни села, где сосредоточена вся социальная сфера: библиотека, клуб, МФЦ. И такой опыт надо транслировать, потому что аккумуляция ресурсов делает школу социально-культурным центром, что позволяет решать задачи нравственного воспитания. В школах Тамбовской области есть кабинеты духовно- нравственного воспитания, там, где родители высказали пожелание, – молельные комнаты. И я думаю, что это направление правильное, потому что воспитание должно стать частью повседневной жизни, иначе мы долго будем говорить о возрождении семейных ценностей или национальной идентичности. Если говорить о самом съезде, то это был конструктивный диалог. За время съезда я не услышала ни одной жалобы на зарплату или условия труда – у людей был совершенно иной настрой. Подобное чувство я испытывала только на областном слете победителей конкурсов профессионального мастерства, когда учителя говорили о новациях, педагогике, подходах. На съезде было то же самое. Например, учительница из Самарской области рассказала о том, что она и ее коллеги стали приемными родителями – в общей сложности сегодня это 23 семьи. И видно было, как она волновалась, когда рассказывала, как у нее появился сын Саша, а у кого‑то дочка Маша – это такие уникальные примеры, которые пробрали всех до слез. И потом я видела, как Наталья ТРЕТЬЯК (первый заместитель федерального министра образования и науки, – «В. О») обратилась к СМИ с просьбой показывать такие примеры, а не то, какие учителя бывают плохими. Приятно было видеть на съезде и немало молодых людей, особенно в свете старения кадров. Деревня – это соль земли, и люди, решившие остаться там жить и работать, на самом деле впечатляют.
— Съезд прошел, участники обменялись опытом, а что дальше?
– Если говорить о Челябинской области, то я предложила региональному министерству образования провести аналогичный съезд на Южном Урале. Если мы говорим о том, что всероссийский съезд прошел второй раз и на него съехались учителя, директора, управленцы со всей России, то надо признать, что такое мероприятие очень востребовано. А объединять вместе городских и сельских учителей для конкретного, предметного разговора, наверное, неправильно, потому что у деревни есть своя уникальная специфика. Мы очень плодотворно пообщались с делегацией Челябинской области и пришли к мнению, что сельского учителя надо как‑то выделить – может быть, учредить награду для сельского учителя. Потому что педагог на селе – это не учитель, это подвижник, к которому предъявляются очень высокие нравственные требования, так как он на виду и от его образа жизни, поведения зависит очень многое.
— Участие представителей российского правительства, Совета Федерации предполагало какие‑то конкретные решения, указания, пожелания от федерального центра по итогам съезда?
– Безусловно, участие заместителя председателя правительства РФ Ольги ГОЛОДЕЦ, министра образования РФ Дмитрия ЛИВАНОВА – это осознание и понимание того, что сельский учитель, сельская школа являются основой любой программы развития деревни. Если там не будет школы, там не будет жизни. Мне понравилась идея, которая предложена регионам в качестве рекомендации: дать каждой сельской школе имя. С одной стороны, придаст другой статус, а с другой – это внимание к истории родного края, акцент на духовно-нравственное воспитание, чувство патриотизма. Много внимания было уделено жилищному вопросу, и регионам дано поручение провести мониторинг программ поддержки сельского учителя, молодого специалиста, чтобы понять, какой опыт уже накоплен и какие шаги надо предпринять дальше. То есть это достаточно широкий круг вопросов, который охватил и меры социальной поддержки, и специфики патриотического воспитания, и агроинженерного образования.
– Как вы считаете, может ли школа стать локомотивом для экономики села?
– В свое время меня заинтересовал опыт города Долгопрудный в Московской области, который выбрал стратегическим направлением развитие инновационного производства и закрепление профессиональных кадров. Ему, возможно, повезло – на территории города находится МИФИ, поэтому администрацией делаются все шаги, чтобы выпускников оста- вить у себя. Примечательно, что это небольшое поселение имеет бюджет, сопоставимый с казной крупного города. И эти деньги они тратят на социальное развитие. Ребенка в сельской школе надо увлечь тем, что сельское хозяйство может быть очень прибыльным, если использовать все возможные варианты. Сегодня проблема импортозамещения упирается в проблему кадров – если в животноводстве, молочном производстве их мало, то в некоторых специфичных отраслях, например, производство сыров, их вообще нет. И в этих условиях надо создавать все предпосылки для того, чтобы школьник выбрал соответствующую профессию, возможно, прошел через целевое обучение и в результате вернулся профессионалом в свое родное село. А для этого надо за школами закреплять шефов – сельхозпроизводителей, которые со своей стороны тоже бы мотивировали школьников.
— Малые предприятия на селе могут сказать, что они и без шефской помощи едва справляются, потому что высокие налоги, проблемы выхода на рынки, участия в конкурсах и так далее.
— Речь не идет только о материальных затратах – это могут быть разные формы сотрудничества: прохождение практики, например. Сегодня специалисты говорят, что возродить животноводство можно только кооперацией, когда, например, теленок до двух лет содержится у селянина, а потом передается на ферму. Такой путь позволяет увеличить производительность и сократить какие‑то расходы на содержание стада, а с другой – вовлекает всех жителей села в общий экономический процесс. Сейчас модно говорить, что никто не хочет работать, но ведь долгое время людям никто и не предлагал работу. Сейчас для этого есть все предпосылки – открылся внутренний рынок, торговые сети вынуждены разговаривать с местными фермерами, потому что у них другого выхода нет. Но даже по этому пути мы не сможем пойти, если у нас не будет людей, и поэтому сейчас стоит важная задача настроить должным образом систему образования, социальную инфраструктуру на селе, чтобы там возродилось производство.
Михаил ПОРФИРЬЕВ
Вектор образования
№ 11 (112), ноябрь 2014
http://www.eduurfo.ru/pdf/original/files/Vektor%20obrazovania%202014_11.pdf